....Sans organisme de contrôle indépendant, tout cela risque de ne rien changer du tout pour les atterrissages de la 02... Qui plus est si le nombre de vols explose ! Plus on découvre l'accord et plus on se rend compte que les avancées n'ont rien d'encourageant pour la problématique des atterrissages piste 02 (surtout quand on écoute Schouppe en parler, il n'a pas l'intention d'en diminuer l'utilisation).

Est-ce que rester vigilant suffira si tout cela est bétonné dans une loi ?

A.C.

| | Répondre

Pouvez-vous être plus précis?

Il me semble avoir bien lu dans le projet de loi que les normes de vent seront rehaussées à 7 noeuds, rafales comprises, ce qui aurait du avoir comme effet le retour à une situation proche de la celle, historique, des 8 noeuds.

Or, je lis maintenant "Il s'avère que les normes de vent prévues dans l'accord de décembre 2008 ont été confirmées."  Cela veut-il dire qu'effectivement, il n'y a aucun bien à attendre ce ce nouveau plan, si ce n'est une dispersion légèrement meilleure sur la Wallonie?  Cela ne m'étonerait pas, car Schouppe annonçait bien triomphalement que dorénavant, on décollerait toujours face au vent, pour des raisons de sécurité (en feignant d'ignorer que décoller au dessus d'une grande ville nuit gravement à la sécurité!)

Je savais que ce nouveau plan n'était, somme toutes, qu'un marché de dupes, puisque les flamands obtiennent bien tout ce qu'ils voulaient, et qu'en échange, on laisse à peine aux francophones le droit de réorganiser tant bien que mal les nuisances au dessus de leur territoire, sans aucunement les amoindrir.  De plus, il est maintenant certain que les riverains seront muselés par la nouvelle loi qui rendra ces procédures légales, et par la suppression de la possibilité réelle de porter plainte auprès du centre de médiation.

Et pendant ce temps, le MR, grand responsable francophone de tout ce merdier, prétend à qui veut bien l'entendre que tous les problèmes sont réslus, grâce à eux, bien entendu!

On n'est pas sortis de l'auberge!

| | Répondre

Je voyage assez souvent dans les îles de l'Atlantique (Canaries, Madère). Il est à remarquer qu'une grande partie du trafic de Brussels Airport est justement à destination et en provenance de ces îles. Il y a à peu près 8 aéroports internationaux, aucun n'a plus d'une piste, orientées diversement en général en bordure de mer .  A Madère en plus, afin d'éviter le survol des habitations, l'approche en descente est à 90° au-dessus de la mer et l'avion vire au dernier moment pour se présenter dans l'axe de la piste!!!

Le vent  y est particulièrement capricieux et très fort et peut changer de direction plusieurs fois par jour. Cette hiver a été particulièrement sévère, pas moins de trois violentes tempêtes ont frappé ces îles, toutes plus fortes que n'importe quelle autre tempête depuis vingt ans. L'électricité a été coupées totalement à Ténériffe pendant des journées complètes. Les dégats au réseau routier sont considérables. Il y a eu des dizaines de morts à Madère. Des milliers d'arbres De nombreux chemins de randonnée sont coupés et interdits...

A ma connaissance, il n'y a pas eu un seul report d'atterrissage ni un seul accident. Il faudrait peut-être leur envoyer l'expert en normes de vent Schouppe, vérifier si tout cela est bien normal. Avec beaucoup de chance, ils l'aimeront tellement qu'ils le garderont .

Sérieusement, à peu près partout dans le monde, on va trouver des aéroports beaucoup plus exposés au vent que Zaventem, sans aucune possibilité de piste alternative et les avions atterrissent et décollent sans aucun problème en pulvérisant les normes de Schouppe; il n'y a d'ailleurs pas moyen de faire autrement mais les pilotes y sont habitués et prennent les mesures qu'il faut. Tout le monde dans le domaine de l'aviation le sait et la querelle des normes de vent belge est la risée du monde entier et notamment des pilotes coutumiers de Zaventem qui savent très bien que, sauf conditions esceptionnelles de l'ordre de 1 fois par ans, les vents de Zaventem autorisent tous les mouvements dans tous les sens et sur toutes les pistes, compte tenu des sécurités sur les avions même. La preuve en est d'ailleurs que pendant 50 la piste 02/20, n'a pratiquement jamais été utilisée sans incident ni même plainte de qui que ce soit!

Maintenant que l'on sait, de la bouche de Schouppe, que les vols sur la piste 02 vont continuer et pourraient même augmenter, on aimerait avoir les commentaires de Charles Michel et les explications qu'ils compte donner sur ses communiqués de victoire. Les habitants de Waterloo, La Hulpe, Rixensart, Craainhem attendent ses propos avec une impatience non dissimulée!

| | Répondre

Re: Schouppinades: digne successeur des Busheries? par Identité non publiée. le Lundi 15/03/2010 à 21:17

Et j'ajouterais Woluwé st Pierre, Auderghem, Wezembeek qui sont également - et largement - victimes du fléau 02...

J'ai récemment encore discuté avec un pilote SN Brussels de la piste 02. Devinez quel commentaire il a fait au sujet de celle-ci: "Le vent? Bah la plupart du temps, ça ne change rien et on pourrait atterrir sur la 25. Non la 02 nous on ne l'aime pas parce qu'une fois qu'on a atteri, on a 20 minutes de taxi en plus avant de pouvoir débarquer, donc on est 20 minutes plus tard à la maison..."

Si ça c'est pas de l'oppression sciemment organisée, alors je ne sais pas ce que c'est.

Je me demande simplement pourquoi on n'a pas encore fait appel, en force, à la cours européenne de justice (comme cela se fait de plus en plus par delà le droit national, dans des dossiers comme ceux des sans papiers par exemple).

| | Répondre

Re: Schouppinades: digne successeur des Busheries? par Haha le Mardi 16/03/2010 à 11:02

Faut-il ajouter que ce soi-disant  maniaque de la sécurité est le même bonhomme qui a arrété en son temps  le programme  d'installations de freinage sur les trains, décison qui la cause principale des accidents de Pécrot et Buizingen!
C'est aussi le même bonhomme qui avait promis aux parlementaires une enquête impartiale sur l'accident du Kalitta et les mesures appropriées, il y a maintenant deux ans. Tout le monde connait la réponse et c'est l'utilisation de la piste 02/20 mais Schouppe "attend" les conclusions définitives! Par contre, on sait qu'il a interdit aux gens  au courant de son département de commenter la responsabilité.
En matière de sécurité, il vaut mieux ne ,pas faire d'erreur ou de faute mais c'est humain et donc inévitable. par contre, cacher la faute et par là, empêcher une action correctrice est criminel: en nucléaire cela vaut un renvoi immédiat.
Si on a un parlementaire sérieux, il faut qu'il questionne sérieusement Schouppe sur son emploi abusif du mot sécurité pour des motis politiques alors qu'il est l'homme public qui a le plus mauvais score en la matière!

| | Répondre

Je voudrais savoir si je suis le seul à être survolé pendant la nuit.Le dernier en date était la nuit de lundi à mardi vers 01H30.Cet avion était tres bas,hors je pensait que tous les vols étaient interdis la nuit.......
Alors,ce "merveilleux"plan,j'y crois de moins en moins.........Precision,j'habite Pecrot(Grez-doiceau).Personnellement,je trouve que les vols sont plus concentré dans le temps et en plus les routes en provenance de la balise de Huldenbreg sont nombreuses.

| | Répondre

Re: stop au survol de grez-doiceau par Marie-Claire le Mercredi 17/03/2010 à 09:43

Croyez bien que vous n'êtes pas le seul.  Ici à Waterloo il n’est pas rare que les avions passent encore à 4 heures du matin pour aller atterrir sur la 02.

| | Répondre

Le journal « Le Soir » avait publié un article sur le nouveau système de gestion aérienne pour Belgocontrol qui coutera 60 millions de €.  Y a-t-il quelqu’un sur ce forum qui pourrait dire ce que ce nouveau système de gestion impliquera pour les survolés du Brabant wallon ?

Ce qui est très curieux dans cet article, c’est qu’à la fin de celui-ci, on lit que « contrairement à ce qu’on pourrait penser, ce n’est pas le passage de 3 à 2 personnes par équipe qui inquiète le personnel, mais plutôt les problèmes de sous-subsidiation  des services rendus qui menacerait la survie de l’entreprise ».

D’abord, dire que 1 personne sur 3 perdra son travail ne serait pas un problème ne peut qu’être un mensonge.  Que des personnes se retrouveront sans emploi pose toujours des problèmes.  Mais si les questions ont été posées aux responsables on peut supposer que l’emploi n’est pas leur priorité.

Puis, pour la sous-subsidiation.  Ce serait les services « gratuits » pour les aéroports régionaux (Zaventem l’est aussi puisque en région flamande pour l’économie de cette région) qui menaceraient la survie de l’entreprise. 

Vraiment ?  Si cette entreprise publique autonome, ce qui veut dire que les citoyens payent mais que pour le reste, c’est privé, il n’y aurait plus d’avion dans les aéroports !  La preuve de cette impossibilité c’est qu’on dit que ce serait une faillite virtuelle.  Cela ne peut donc être que du chantage et le fait qu’un audit sur le sujet est actuellement en cours chez le secrétaire d’état E. Schouppe laisse des doutes quant à la bonne façon de faire pour nous les francophones.  Préparons-nous à devoir débourser plus encore pour « recevoir » plus d’avions encore au-dessus de nos têtes.  Que vont faire nos élus francophones ?

| | Répondre